17/06/2023 01:58 Glenda Y 26 Un clásico muy bien hecho
27/11/2011 11:05 Lautaro H 14 Bueno, para empezar si hay una critica que yo tengo que hacer es que la obra fue MUY LARGA. Creo que se pudieron obviar muchas cosas y que en una hora y media se podia resolver el conflicto. Luego, me parecio que la epoca historica de la obra no se respeto desde lugares innecesarios (Las pistolas y los rollers de Amigorena). La escenografia y la musica fueron de excelencia. Ahora con respecto a las actuaciones voy disentir de todos los comentarios opuestos a Amigorena, ya que su actuacion fue dentro de la puesta lo mejor, destacables Edward Nutkiewicz y Horacio Peña y Esmeralda Mitre y Luciano Linardi buenos. Creo que lo peor fue Luisa Kuliok, que parece ser que ni se entero que estaba haciendo un drama.
Saludos.
10/11/2011 00:57 Lucila 7 Ser o no ser, se pregunta Hamlet. Este Hamlet que vi hoy ELIGE definitivamente no ser, en ningún momento y de ninguna manera. Un Hamlet burgués, menos que tibio.
27/10/2011 01:48 Ivana Tristísimo lo de Mike, una especie de subestimación burlesca del texto que sólo deja ver su egocentrismo asqueroso y falta de política imperdonable en la palabra. no se le mueve un pelo. Luisa no se enteró que estaba en el teatro, pura pose. Y la chica que hace de Ofelia, piensa que mostrar una teta y la bombacha es actuar? Me parecieron muy interesantes los trabajos de Camilo Parodi (Horacio), Horacio Peña (Polonio) y Pablo Lambarri (sepulturero). Creo que cualquiera de los tres hubiese hecho un Hamlet más interesante que esa paparruchada.
20/10/2011 13:02 Juan P 2 Voy a ser durísimo. Estudié actuación durante cuatro años con un muy buen director, reconocido, con trayectoria, un enfermo de Shakespeare y sobre todo de Hamlet. Tan es así que me volvió loco cuando me tocó hacer algunas de sus escenas como la del sepulturero y otras. Ayer fui a ver la obra. Cuando me enteré que Hamlet era Amigorena lo primero que pensé fue 'es talentoso, tiene voz, cuerpo, técnica y como mínimo voy a ver algo aceptable,y por qué no, aprenderé'. Además tenía entendido que era un tipo hecho en el teatro antes que en la TV. Voy al grano, cuando apareció Hamlet en escena, estaba en el subsuelo energético.. y eso se mantuvo durante todo el espectáuclo. No podía creerlo. Como actor independiente sentí desilusión y tambien un poco de envidia. Me enseñaron que el papel de Hamlet había que ganárselo, y lo que vi fue a un actor con un teatro repleto, con todo a su favor (desde afuera), sin saber lo que hacía o haciendo lo que quería, sin cuidar a su personaje. No vi a Hamlet, vi a un tipo cool, cheto, tirando texto, como menciona algún comentario anterior. Hubiese preferido verlo pasadísimo. Lo unico destacable de Amigorena fue la destreza física. En el tono, todos eran clásicos y él estaba diciendo cosas muy profundas desde Palermo Soho, de una manera 'copada', pero no comprometida con el texto. Me cuesta creer que a un tipo groso como Gene le haya gustado esto. O es o no es Hamlet y esta vez no fue. El resto de los actores geniales todos, Luisa Kuliok también, no me importa que haya sido lo mismo que en la telenovela, prefiero eso antes que falte energía. A los que vieron Hamlet por primera vez con este espectáculo, les sugeriría que vayan a ver alguna otra, quizás del teatro indepte., para olvidarse de esto.
10/09/2011 02:31 Constanza N 6 Salí del teatro muy desilusionada. Lo más frustrante fue no encontrar una propuesta. Hacer Hamlet en el siglo XXI debería ser una responsabilidad. pero no porque haya que ser fiel al original (esta versión ni siquiera es eso), sino que es necesario que la obra históricamente más representada tenga algún tipo de cauce, una visión nueva, distinta o al menos, personal. Y es una pena que el teatro oficial haga negocios con productoras y que encima, el resultado sea de estas características. Gracias por dejarme opinar al respecto.
02/09/2011 13:37 Paola 7 Ay...la verdad muy triste volví ayer del teatro. Fui con expectativa, es cierto, mike me parece un actor increíble, versátil y extremadamente talentoso y cuando me enteré que iba a hacer Hamlet me emocioné, 'pintado para él' pensé. Quizás fue ayer, que justo el pibe estaba con la energía baja, qué se yo. Objetivamente y dejando de lado que lo amo, me pareció espantoso lo que hizo. Hamlet es un personaje muy complejo, los que amamos a shakespeare ya lo sabemos. Y si bien soy fan de Shakespeare, no soy de las puristas, creo que hay que faltarle un poco el respeto y no tenerle tanto prurito. Pero esa versión cool, cheta, desdeñosa y sin ganas que vi ayer no solo me pareció inadecuada para Hamlet sino que además fue una falta de respecto para el público. Me dio pena por los demás actores, como Horacio o Laertes, que se les nota que tienen oficio pero no tenían retorno del otro lado. Incluso, con la voz que tiene Mike, se lo escuchaba más bajo que a los demás!!! El rey Claudio está muy bien, Polonio es MAGNIFICO (ya sabemos que peña la tiene clara pero su versión de polonio me sorprendió muuuuuy gratamente). La reina está bien, no se destaca tampoco, Ofelia se esfuerza pero no le da para más, se le notan las marcas, se hace la loca, no me movió ni un pelo. El resto del elenco, los actores, el sepulturero, Laertes, Horacio, todos muy buenos. La escenografía también me gustó mucho, imponente y acertada. La música, luces también. La elección de hacer el texto de vos me pareció genial, aunque fue lo que más leí en algunas críticas. Vivimos en Argentina y nuestra variedad de español es tan válida como cualquier otra. Leí por ahí la crítica del Sr Schoo de la Nación y me pareció tan chupamedias que necesité expresar esto, por lo menos para que el que vaya tenga en cuenta otras opiniones. A Mike lo sigo bancando, su talento es innato y que ayer se levantó mezquino. Espero y deseo de todo corazón que haya sido solo por ayer.
17/06/2023 01:58
