04/08/2017 21:21por Saul 263 no hay peor cunia que la del mismo palo, y moliere fue increible para darle palos a los de su clase social, arribistas, advenedizos, burgueses llegados a ricos, gente cuyo unico lustre lo daba el oro, prestamistas, usureros, aves de rapinia, celestinas, marginales, etc.
en el avaro nos cuenta los conflictos del prestamista con sus hijos que se enamoran de pobres, gente que no tiene para aportar a la dote, con la cual harpagon suma su botin. el mismo harpagon pretende a la bella mariana y suenia con exprimirle algunos bienes a la familia venida a menos, y el mismo es capaz de entregar a su hija con un acaudalado don anselmo, aunque sea sin dote... todas estas trapisondas y enredos son resueltos cuando le roban su tesoro y lo extorsionan para quebrarle la voluntad a cambio de su devolucion. y como cierre, se descubren secretos largamante ocultados por los personajes en juego. tipica comedia de enredos, comedia del arte, que fiorillo tuvo la inteligencia y perspicacia de adaptar y montarla a caballo de los siglos xvii y xxi.
maestria en la direccion y puesta, genero una brillante pieza que nos deleita con todo, escenografia exquisita y simple, vestuario impecable, musicalizacion que da brillante soporte, musicos y participantes, luces y tecnologia que crean un continuo asombro. al final dejamos al elenco, una maquinaria prodigiosa, versatil y afiatada que suena como una orquesta sinfonica. no hay desacuerdos, todos juegan y se diviierten, haciendo guinios complices al publico, quien es a quien, en definitiva, ponen de testigos para su peripecia. soberbios todos, grimau, bosco, mockert, pucheta, rueda, vavassori, los que tienen su plato principal, el resto, hace las delicias del publico. una vez mas, la creatividad, sensibilidad y oficio, brindan un evento inolvidable y unico, los teatreros deberian tomar ejemplo de como lo moderno no es garantia de nada...
29/07/2017 20:29por Saul 263 raul damonte botana, copi-to, no dejo tema por tratar, en estas dos obras que pone el cervantes se habla de la trasposicion de genero, cambio de sexo, promiscuidad, corrupcion, decadencia, politica, desenfreno, e hipocresia.
di fonzo bo consigue, con el equipo de armo para su trabajo, acercarse mucho al espiritu de copi, presenta un reportaje en frances, subtitulado, donde damonte habla de su pasado, presente y futuro, y se define como ciudadano del arte. se mantiene la atencion del espectador apelando a lo escatologico, obsceno, bizarro, escandaloso, enervado, donde lo mas interesante, mas que lo visual, es lo que se dice. muy buenas las actuaciones, soberbio el vestuario y la escenografia no desentona. un esfuerzo meritorio al servicio de un grande del arte avanzado y transgresor de su epoca.
09/07/2017 16:44por Saul 263 la obra es un collage de diversas manifestaciones artisticas, letras, baile, musica, cuentos, ordenados por algun hilvan secreto. la escenografia es esquematica y minima, la sala renovada con butacas bastante comodas, el vestuario es ropa de calle, el fondo es el moldava de dvorak, y los actores lo llevan adelante con dignidad y oficio. se puede pasar una hora amable para la tarde del sabado.
07/07/2017 22:58por Saul 263 “En El desierto entra en la ciudad los personajes no tienen claro quiénes son, dónde están, ni qué están haciendo”, sostiene Audivert. Al igual que Beckett, Arlt elige no responder las preguntas fundantes sobre las cuales un dramaturgo establece el nivel de realidad e identidad de la obra, es decir: ¿Quiénes son los personajes? ¿dónde están? y ¿qué están haciendo?
si ni audivert ni arlt pueden responder, imaginen los espectadores que ven semejante despropostio en escena, desde la escenogrfia de laino, que es todo decadencia, la musica tenebrosa, los largos parlamentos recitados por fanego, la prosa inentendible, el coro que se mueve detras de su lider converso, etc etc, hasta el surgimiento del canillita clarividente, todo suma al des-concierto.
si arlt no es facil, audivert tampoco ayudo mcuho...
otra vez la vieja formula, sala reconocida, director reconocido, autor reconocido, elenco reconocido, escenografo reconocido, pieza poco conocida, gancho para el publico 100%.
me parece que telerman no esta a la altura de la tarea, staiff lo hacia mucho mejor .. y con menos plata
04/07/2017 17:47por Saul 263 anton pavlovich chejov con solo 18 anios escribio platonov alrededor de 1880 y no pudo ser estrenada por el rechazo del empresario teatral. cuarenta anios mas tarde aparecio el texto y se volco a escena. sepamos que murio en 1904 para ubicar el escenario en que se movio este medido rural que no solo se contagio de la desventura del hombre ruso sino de la tuberculosis de sus pacientes. no por nada el medico siempre esta presente en sus obras, su alter ego. aqui platonov es el maestro rural, que junto al medico, su cuniado, son los mas letrados del lugar.
el maestro, con una lucida conciencia social y humanistica, ve como la estratificacion, el anquilosamiento y la religiosidad, tienen sumida a la gente en una especie de limbo. y al maestro le toca ser el abejorro que clave su aguijon para sacarlos de su comodidad y letargo, todo el tiempo.
la accion es indirecta como todo en chejov, no hay grandes hechos dramaticos ni peripecias que marquen la historia, al contrario, todo se mueve de manera lenta, sin sobresaltos, sin conflictos trascendentes, pero por la escena pasan tipos humanos que integran una paleta siniestra y decadente. los requerimientos amorosos no correspondidos por el maestro, lo llevan a generar la debacle colectiva, inclusio la suya, donde todos, sin saber como ni cuando, ven caer la mascara de sus vidas rutinarias y sin sentido trascendente, incluso material.
tampoco falta, como en el jardin de los cerezos, la quiebra de la economia familiar basada en la tierra, y el advenimiento de los nuevos ricos, burguesia sin escrupulos que en este caso esta personificada en abraham venguerovich, prestamista al acecho.
cacace recorto la historia y los personajes a lo que creyo mas necesario a su puesta y la doto de una singularidad en la escenografia, el vestuario, la musica, las luces, las entre escenas y canciones en ruso, hasta la bienvenida y pedido por los celulares se hace por una ruso parlante.
el teatro fisico copa la obra y le da una particular espectacularidad, lo mismo que el exceso en la interpretacion de los personajes.
la obra, sin todo esto, seria de lo mas aburrida, no por el tema, siempre vigente como los cambios politicos, sociales y economicos en la sociedad, sino por la falta de accion directa. cacace logra, con todo su artificio, que el espectador este todo el tiempo sorprendido no por lo que pasa sino como pasa.
muy buenas las actuaciones del elenco, algunos descollantes como acosta, subiotto, nevole, otros con menos papel pero igual de eficaces como moschner.
es una muestra inteligente y elaborada de un gran teatrista como cacace dio muchas muestras.
30/06/2017 15:47por Saul 263 puede ser cualquier ciudad con barrios lindos, los personajes un matrimonio de clase media alta, empresario y directora de colegio, exalumno, vecina, exempleado y nina. duplex con balcon y piscina, reciclado con buen disenio. a partir de la intrusion en la casa, donde revuelven todo, dejan un video en la maquina, y no roban algo, se desata una seguidilla de encuentros de a pares que van generando un clima de tensiones y confesiones altamente perturbadoras. lo cual exaspera y exacerba al matrimonio. tanto que lo unico que desean seria volver atras.... como el reloj...
los personajes no muestran emocion sino tension. el clima de la obra tambien, todo el tiempo, la historia se va enredando en vinculos sabidos pero no develados.
la direccion impuso el ritmo acelerado de paker como motor de la pesadilla que deberia ver el espectador, los toques musicales a lo hitchcock tratan de agudizar la tension, la llegada del ascensor hace de telon entre escenas y los cambios de ropa sugieren los momentos.
resumen, dramaturgia pobre, aborda temas de pareja, negocios, trabajo, familia, sexo, etc. pero muy al pasar, desenlace de histeria que no termina de culminar el drama. lo que se llama, final abierto.
muy buen trabajo de prociuk, paker muy esquematico, wexler sin matices y el resto no desentona, hace lo suyo.
esta mas la tele que para el san martin...
26/06/2017 11:41por Saul 263 les estados en francia del siglo 18 se clasificaban segun el rol que les atribuyo dios, primero el rey, su enviado a la tierra, luego el clero, sus operadores de mercado, la nobleza, los propietarios, y al final el pueblo, la gente, el llano, como quiera llamarlos, los trabajadores,
cuando hay para repartir, el sistema funciona, por mas que algunos se lleven porciones mas grandes, pero cuando escasea, los menos agraciados entran a cuesitonar y piden cambios en las reglas.
dependiendo de la habilidad de los que mandan, estos reclamos pueden ser encarrilados con inteligencia o ignorados, generando un fermento que, al contrario de lo que piensa luis, no vuelve a su cauce. de todas maneras, muestra la obra, que los dirigentes cambian de bando, con mas o menos suerte, y pasada la rabia, vuelve e el rico a su riqueza, el cura a sus misas y el pobre a su pobreza, aunque, en apariencia todo haya cambiado, solo que ahora el poder deviene del pueblo en lugar de dios.
asi de facil es el planteo de la obra.
las 4,5 horas que dura la obra es un completo desarrollo de lo mas espectacular del teatro, puesta, actuacion, luces, decorado, musica, etc. pocas veces se vera en la escena portenia semejante despliegue de inteligencia y creatividad al servicio de una idea. es una maravilla que se vive con intensidad y alborozo.
pero algo tenia que fallar, la sala casacuberta, albergando mas de 400 pesonas no tenia aire ni ventilacion, y el banio de mujeres sin agua ni jabon, agregando que el personal atiende con desdenio y enganio.
lastima que la inauguracion con el brillo de hollywood, corte de calle incluido, no haya esperado como para que, adentro el publico, ultimo destinatario de la obra, pase un rato feliz y confortable, en esto, telerman, mala tuya.
