20/10/2019 13:03por Pedro 60 INTERESANTE ... pero con algunas críticas (constructivas)
FUNCION SABADO 19 OCTUBRE 2019 ANDAMIO 90 (a la gorra)
Cuando leí la síntesis de la trama en Alternativa Teatral enseguida pensé (x lo de los presos políticos q comparten celda) en El Beso de la Mujer Araña de Manuel Puig.
Pero La Razón Blindada no desarrolla ni ahonda en la vida privada ni en la psiquis ni en la relación interpersonal profunda de los personajes.
Tal vez tampoco sea éste su propósito. No lo sé.
No conozco el texto original ni otras versiones de esta obra (A90 2012). Me guió sólo x lo q ví y oí este sábado x la noche.
A mí (pero es algo muy personal) me hubiera gustado algo + de cosa sicológica y + drama : quienes son los personajes ? cómo era su vida antes de la cárcel ? xq están presos ? etc etc etc.
Pero yo no encontré ni descubrí ningún indicio o clave de ello. Sólo x ahí dicen un par de veces q son "buenas personas" y nada más.
Pero ... x q son "buenas personas" ?
Por el mero hecho de ser presos políticos ?
La Razón Blindada es entendible, llevadera y logra trasmitir el mensaje de q, aún en prisión, la imaginación continua siendo libre.
Es muy dinámica en su texto pero también gracias al único y muy bien resuelto y utilizado recurso escenográfico de la mesa y sillas con rueditas q iban y venían todo el tiempo y, según interpreté, se contrapondría al sentido de lo estático y la inmovilidad producto de estar preso y en una celda.
También interpreté así lo de los zapatos x todas partes mientras los protagonistas están descalzos.
Y si bien la obra me gustó, ... me pareció q le falto carga dramática y fuerza actoral en casi todas las escenas (con excepción de algunas, como el monólogo final de Daniel Bagino) ya q, en mi humilde entender, lo "lúdico" en la representación de los distintos personajes inventados para sobrellevar la prisión ) opaca y empaña (x lo divertido, gracioso, cómico y bien actuado de los mismos) el sentido dramático de la tragedia en la q se ven inmersos los protagonistas.
La Razón Blindada es una tragedia o es una comedia ?
O es tragicómica ?
Y esto lo digo xq durante casi toda la obra predominó (x el texto, lo gestual y corporal) una sensación de "cosa chistosa" q llevaba al público casi todo el tiempo a la risa.
Como comedia le doy un 10 : muy histriónicos y muy divertidos esos personajes inventados.
Pero como tragedia le doy un 5.
OK, sí debo decir q hay algunas frases interesantes de profundo contenido sociológico y/o político (poder, vacío existencial, las masas, etc).
Pero son las menos.
Ya q predomina la representación cómica de esos personajes inventados aunq a mí, y aún cuando muy bien logrados, me resultaron bastante "naif" (me hizo acordar a la obra UBU en A90 2018 q no me gustó -ver mi comentario x AT).
Y tampoco, y perdón, me convenció la actuación de Maite Velo.
Me dió + de una señora muy tranquila q está de visita tomando el té antes q a un preso q sufre torturas.
Tampoco la ayuda su voz : muy monótona, siempre con el mismo ritmo, entonación y timbre.
Sólo hace algo distinto, bien logrado y muy histriónico, en la escena final de regenta en la isla caribeña y en la del perro amigo fiel.
Digo q, a mí, ella no me convenció. No me dió creíble.
Y sí me dió creíble el personaje de Daniel Bagino.
Pero igual, a ambos les faltó expresar lo trágico. No los acompañaba la expresión de sus rostros. Muy relajados. Muy tranquilos. Muy disfrutándo lo de los personajes inventados.
Demasiado para mi gusto.
Si hasta pareció q, aún siendo presos y sufriendo torturas, lo estaban pasando re bien ...
Y hasta se reían entre ellos ante lo cómico de estas representaciones como la del perro y la del caballo !
Pero q se yo, x ahí éste es el objetivo de la obra.
No lo sé ... y no me animé a preguntarlo al final cuando lo de la mini charla (para no incomodarlos ó quedar fuera de lugar)
Y digo todo esto xq nada q ver a las expresiones de sufrimiento y tragedia en la foto del flyer promocionando la obra.
Sí estuvo muy bien lograda, desde lo gestual y corporal, la escena inicial donde se interpreta y se entiende muy bien las torturas físicas a q eran sometidos.
También la escena cuando duermen, bien lograda.
Y muy bien lograda, y tal vez la mejor y la q + me gustó u fue cuasi una poesía, fué la escena de los molinos de viento.
Muy linda !
Pero x ej me pareció cuasi una burla la escena de los ministros y la regenta en la isla caribeña. Por lo de la pronunciación tan fingida y lo gestual tan exagerado.
Más pensando q la directora esta todo el tiempo con lo de "todxs" y "otrxs". Pero acá ... para los caribeños, parece q mucho eso no cuenta. Porq burlar ... se burlaron.
SI DEBO DECIR q siendo La Razón Blindada una obra de de teatro político no hubo bajada de línea de ningún tipo, ni está el texto ideologizado políticamente ó identificado con el llamado teatro "militante".
Tampoco hubo al final, después de los aplausos como es hoy día muy común, ninguna arenga política a favor ó en contra "de" (y a sólo 1 semana de las elecciones nacionales 2019 !) ni hubo pañuelos de ningún color.
Ya x esto sólo, y x q no todos los del público somos "militantes" y sí aficcionados al teatro de calidad : GRACIAS !
La obra es convocante xq Andamio 90 estaba lleno.
Hasta pusieron sillas adicionales.
Cuando terminó la obra invitaron a una mini charla donde los protagonistas y la directora hablaron un poco sobre la dramaturgia y el autor y permitieron preguntas pero hubo sólo 1 : cuanto tiempo habían ensayado.
Interesante la propuesta de interactuar con el público.
Pero x ahí la gente se cohibió, como fue mi caso ... pero x sólo fue x prudencia.
Pero algo exagerado fue el comentario de una señora mayor de la primer fila q se presentó como medico siquiatra y se deshizo en felicitaciones pero ... era la tía de Maite Velo !
Así no vale ... jajaja
Y agrego q todos mis comentarios son dichos en espíritu constructivo valorando a full la entrega y compromiso de actores y demás involucrados en esta obra.
FUNCION MIERCOLES 16 OCTUBRE 2019 TEATRO REGINA (a la gorra)
Perdón Estelita y Jey Mammon ... pero es lo q siento.
Todo muy vulgar, muy grosero, muy forzado.
A mí no me gustó el supuesto "show" ni un poquito.
Pero es obvio q Estelita tiene su público, sus seguidores, sus fans ... xq con un teatro casi lleno todos se reían, aplaudían y festejaban los "chistes" a rabiar.
Es un tipo de humor muy chabacano y q a mí, en lo personal, no me gusta xq no creo q sea necesario la vulgaridad y el mal gusto para generar empatía y/o hacer reír a la gente aún cuando de supuestos temas tabú se trate, como lo es todo lo vinculado al sexo.
Ojo : no me asustó de nada y menos del sexo, y soy el primero en llamar a las cosas x su verdadero nombre.
Pero el vocabulario de Estelita se reduce a : pija, culo, trava, cagar, huevos, cojer.
Y las repite ad infinitum ... todo el tiempo.
Sin gracia, sin morbo, sin acompañar estas "palabritas" con algo gestual : miradas, movimientos, etc.
Nada ché : sólo estas palabras "sucias" en catarata.
No es sutil ... es brutal, x decirlo de algún modo.
Pero sin gracia.
Y x + q se haga la muy superada llamándo a la pija pija y al culo culo y así también a las demás cositas "prohíbidas", sin eufemismos ni alegorías de ningún tipo, sea divertido.
A mí no me resultó, ni el personaje ni el show, chistoso ó gracioso.
Es todo demasiado evidente, forzado y MAL LOGRADO.
Es lo mismo q sucede con el eroitsmo y la pornografía : uno te deja volar la imaginación y la líbido ... y el otro es simple genitalidad a la vista.
Y esto es lo de Estelita : nada para imaginar ...
Y si Estelita es la renovación generacional de un Perciavalle, de un Gasalla, de un Pinti, de un Guinzburg, de un Fernando Peña ... estamos en el horno !
Pero bueno, q se yo ... así será el personaje de Estelita y su show.
Lo único rescatable fué al final cuando canto una caribeña q no recuerdo el nombre, muy buena voz.
Pero x ej, acá, cuando la caribeña cantaba, Estelita se sentó sin participar de algún modo, estática, y como dando a entender q estaba esperando q la cantante terminara de una buena vez para rajarse del teatro.
Así q x fuera de la cantante, lo demás, de principio a fín ... para OLVIDAR !
Comentario aparte merece la mala organización : esperándo afuera y después dentro del teatro todos amontonados hasta q empezó con + de 20 minutos de retraso.
Y el Regina, si bien lo han renovado y aggiornado algo, siguen siendo insufrible las butacas : todo muy viejo e incómodo.
Pero bueno ... fué a la gorra y sin compromiso !
SI ES PARA DESTACAR q haya sido a la gorra ya q, y x los tiempos q corren, le dieron la posibilidad a mucha gente de asisitir a este "show".
11/10/2019 11:07por Pedro 60 ENTRETENIDA (pero sólo hasta ahí)
FUNCION JUEVES 10 OCTUBRE TEATRO PORTEÑO (a la gorra)
No se le puede pedir nada más xq, muy de seguro, tampoco sea su propósito.
Y aunq hay cierto "mensaje" a trasmitir vinculado a las relaciones afectivas pasadas y presentes (la idea es válida)... el mensaje no llega a cristalizarse ya q termina desvirtuado x un énfasis desmedido en lo físico corporal.
Es una comedia entretenida y muy simple pero, y perdón x lo q digo, es muy boba la trama y muy básico el texto.
Trama y texto con lugares re comunes del submundo gay jóven y fiestero.
Enfatizado, sin ninguna necesidad, el falso estereotipo gay del pasivo "mariquita" y el activo "machito" (caso del q hace de futbolista)
No sé, pero ya entrando al 2020 ... me parece como q atrasan 20 años ...
Todo muy recontra trillado.
Situaciones y texto una y mil veces trillado.
Acá y + allá también.
Cine, tv, libros, teatro, etc etc etc.
Mil veces ya visto y oído.
Nada novedoso ni original.
Más de lo mismo ...
Pero lo pior son las malísimas actuaciones de todos y cada uno de los seudo "actores" q en CRUISING VOL 3 trabajan.
Son todos de madera. Y de la + dura !
Por ahí destaca un poquito Matías Ivan Rodriguez en su rol del novio Patricio (Pato) q parecería q tomó alguna q otra clase de actuación ya q lo noté con un piquitín de vena actoral.
El pior de todos es el q hace de "primo" Luis (Joaquín Caballero). Por dio, q duro !
Y el resto ... mejor olvidarlos !
Porq no alcanza con chicos jóvernes carilindos y de cuerpos muy bien trabajados en el gym para montar una "obra de teatro" ... x + teatro off ó independiente q sea.
Es necesario conocer y manejar "algo" de técnica actoral.
Y en CRUISING VOL. 3 es obvio q nadie es actor y sí lo fueran (cosa q dudo) ...son malísimos !
Y además con esto de q todos son carilndos y musculosos (excepto el pelado grandote de Julián Arenas "Pedro" también autor, director y productor) contradicen el supuesto mensaje q intentan trasmitir sobre los vínculos emocionales pasados y presentes ya q no hacen + q reforzar el muy difundido pero falso estereotipo gay : lindo y musculoso.
Y también contradicen este intento de trasmitir un meta mensaje cuando al final (y en especial en el discurso del pelado Julián Arenas) parecería q la cosa pasa + x una cuestión de discriminación x la orientación sexual q x el impacto de los vínculos afectivos pasados en el presente.
La obra comienza con una cierta y expectante "calma" y va de a poquito subiendo y subiendo hasta llegar a los típicos "clímax" dramáticos de Strindberg.
Muy lindo texto y actuaciones donde, como siempre y aún a su edad, se lucen Leonor Manso y Antonio Grimau.
Muy buena y creíble la actuación de Gustavo Pardi. Muy buena dicción, ritmo vocal y timbre de voz. Potente, clara, bien audible y entendible, pero sin gritar.
Sin embargo no me pareció "la obra". Está bien. Pero hasta ahí nomás.
Ví mejores actuaciones de la Manso (Cae la Noche Tropical, Sala Casacuberta 2018) y de Grimau (El Avaro, Regio 2017).
Igual en esta Danza Macabra están muy bien los dos (en verdad, los tres) aunq no me "maravillaron" en sus personajes,
Muy bueno el vestuario de la Manso ! Muy lindos los vestidos q usan (hay varios cambios durante la obra).
La escenografía minimalista aunq bien lograda generando esa sensación de "encierro" y "aislamiento".
En especial muy bien logrado el recurso escenográfico para generar el ruido del viento.
Y también la música del piano en vivo.
Es obvio q la obra no es convocarte ya q en la platea del Regio en día popular (mitad de precio) sólo hubo un 60 % de público cuando, casi siempre, está re llena.
A mí me gustó aunq sea es una obra sin grandes alaracas..
FUNCION DOMINGO 06.10.19 SALA BELISARIO (a la gorra, x suerte !)
Perdón Marilin Mambou, pero es lo q pienso
Siento mucho dar esta mala calificación ya q no es común en mí. Por el contrario, cuando una obra me pareció intrascendente ó mal interpretada, prefiero decir "q no la entendí" antes de descalificarla.
Pero con Marilin Mambou no hay opciones : es mala, es la nada misma.
Cuando empieza, y ella aparece x fuera de la sala abriéndo las puertas y entrándo con el aro, daría a entender q la cosa va a ser bien rara y divertida, original.
Pero x fuera de ésto y sus contorsiones con el aro q, además, no tienen absolutamente nada de original ó novedoso, el resto ... olvidable.
Muy mal logrado, muy forzado, muy traído de los pelos.
Porque diga un par de idioteces e intente interactuar con el público haciéndolo "participar" en sus supuestos devaneos sicologicos ... ni siquiera genera acercamiento ó empatía.
Y además una idiotez lo q hizo con el yogur y los copos, con la peluca, y con la cartera cuando se la pone en la cabeza tapándose la cara.
Todo un sin sentido. Sin gracia. Forzado.
Porque ni siquiera fué divertido.
Ví otras obras de este ciclo de unipersonales en Belisario como DESENCUENTROS q, comparativamente, fué maravilloso.
Así q sólo me resta dejarle una humilde sugerencia a Marilín Mambou ya q el hula Hula no es lo mejor para ella :
Que haga una buena sicoterapia y, si no le da resultados positivos, q pruebe con el electroshock y la camisa de fuerza y, en última instancia ... con la lobotomía.
Q audacia sugerir 300 pesitos como colaboración ... por suerte fué a la gorra y sin compromiso.
Fuí sin ninguna expectativa y me sorprendió gratamente.
Desde el vamos, y ya x sí sólo, es muy loable q un grupo de gente jóven se animen a representar un tema árido, ínsipido, aburrido y para nada "convocante" como puede serlo la historia institucional argentina ... y además del siglo 19 !
Y sin embargo esta compañía (para mí desconocida) lo hacen ... y muy bien !
La novedad, y originalidad, está dada obviamente x ser una puesta en escena q relata y escenifica ese período histórico fundacional en clave divertida, relajada, amena, graciosa, chistosa, etc.
Pero jamás vulgar, chabacana, ofensiva o fuera de lugar.
Y ésto sin dejar de lado un cierto "rigor histórico científico" en el texto y su vocabulario.
OJO : se puede estar a favor ó en contra de cómo "presentan y cuentan" lo q fué el siglo 19 desde lo histórico ... pero q ese "cómo" es novedoso y original, la verdad sea dicha ... es muy novedoso y original !
Y muy llevadero, y uno hasta se engancha muy bien con un tema y una trama q son "pianta espectadores".
A quiér se le puede ocurrir ir un viernes a la noche a ver una obra q relata la historia política argentina del siglo 19 ?
A algún descerebrado ... y sólo xq es a la gorra.
Pues bién ... la salita estaba llena ! y al final se aplaudió a rabiar !
Y esto es así no sólo x las buenas actuaciones y puesta en escena sino también xq toda la compañía genera desde principio a fin mucha empatía con el público.
Cuasi sin escenografía, sin vestuario, sin rimbombantes artilugios multimedia.
Sólo ACTUACION ... o sea,TEATRO.
Y aunq las primeras escenas me resultaron demasiado "chistosas e infantiles" y algo largas para mí gusto, como x ej. la del voto, hay a partir de acá como un punto de inflexión y la puesta en escena toma mucho ritmo y, en especial, calidad.
A partir de la muy bien lograda escena de Dorrego la cosa cambia y es mucho + dinámica y los protagonistas empiezan a "lucirse" demostrando su histrionismo y dominio de la técnica actoral.
También fué muy bien lograda la escena de la carreta y el malón : desopilante ! Con sólo unas cuerdas y unas varas de madera pero ... con mucha fuerza actoral.
Muy bueno y divertido el contrapunto entre los dos paisanos, cada uno contando la problemática de su provincia.
Y muy buen recurso escenográfico el "marco" de Sarmiento ... aunq nuestro "padre de la educación" recibe sólo palos y palos ... y + palos !
Y muy lindo el final cuando despliegan desde arriba de la platea una gran bandera argentina q pasa sobre todos los espectadores hasta llegar al escenario.
En cuanto a la "veracidad" del texto y su vocabulario debo decir q, sin ser yo profesor de historia, q me gustaron ... aún cuando pueda tener ciertos reparos y divergencias y hasta críticas.
T también debo decir q cuando presentaban el "perfil" de cada uno de nuestros grandes "padres de la patria" lo hicieron señalando sus pro y sus contras, sus cosas buenas pero también sus malas ... o sea, una de cal y otra de arena.
Y esto, de x sí, ya es muy valedero.
Lo q quiero señalar es q no noté en el relato histórico un marcado y generalizado "ensañamiento" con los "padres de la patria" según una determinada visión y corriente ideológica del llamado "revisionismo histórico" (ó de una visión ideológica "militante" actual)
Excepto con Sarmiento q, en mi humilde entender, fué bastante maltratado. Y también x ahí con Roca y Mitre (pero con éstos no fué tan marcado como con Sarmiento).
Y si bien el relato tiene en ciertas escenas una "bajada de línea" vinculada a la actual situación política (con bastantes aluciones a la gestión Macri), siempre fué con respeto y desde el humor.
Por ahí me pareció desubicado históricamente la referencia a la "rotación de los cultivos" y a la soja. Porq ésta realidad no es del siglo 19 sino propia y exclusiva de finales del 20 (1980 en adelante).
También podría criticar la escena (aunq muy bien lograda) sobre el exterminio de los pueblos originarios producto de la llamada "campaña del desierto".
Lo digo xq si bien el extermino y cuasi desaparición de los pueblos originarios es un hecho histórico real e incuestionable, soy de la idea q el mismo debe ser comprendido en verdaderos términos históricos, o sea en espacio-tiempo.
La llamada Conquista del Desierto y sus consecuencias (buenas y malas) fué algo común y normal para la época histórica ... acá y en toda la región.
Era así, nos gusté o no nos gusté hoy en día.
Por eso creo q el "revisionismo histórico" se equivoca al someter a revisión hechos del pasado según los cánones histórico políticos - ético morales de la actualidad (2019).
Es obvio q "hoy" es algo impensable ... pero hace 150 años era así ... acá y también más allá.
Pero bueno, x fuera de estos últimos comentarios q hago y q son muy puntuales ... la obra fué muy linda y la disfruté mucho.
FELICITACIONES a todos y cada uno de quienes hacen este muy buena puesta en escena !
ADELANTE ... y q la historia argentina se siga haciéndo ... q lo demás nada importa !
